我相信對很多參加這次運動然後也做好心理準備要被警察暴力對待的香港人來說，他們的訴求是什麼應該是非常清楚的，同樣地他們也很清楚他們在反對什麼、爭取什麼。 昨天我看了一個晚上香港民主運動的相關資料，從二次大戰後一路到97回歸，這當中我心中一直有些許困惑，但這些困惑並不是針對這次行動與這些人來的，在這裡把它寫出來，並不是要問香港人，而是想要問支持這次運動甚至感同深受的台灣人，你們真的很清楚你們為何支持嗎? 還是只是因為爭民主、反獨裁與有骨氣、一國兩制是謊言之類的語句聽起來認同並吸引人如此而已?
其實香港在港英時期，一直沒有一個成氣候的民主運動，要求港督直選、政府制度改革與全面性的立法會成員普選。在70年代以前，立法會的成員大多都是指派的，立法會也不是獨立於行政權之外，而港督更身兼行政、司法與立法的總長官，市政政策一般民眾也沒有影響的可能性。在那個英國統治的時期，香港人對於民主意識一直沒有抬頭，這個原因可能有點複雜，但有一點可能是: 當大家都有錢賺時，也有相當程度的財產權保障的情況下，誰會想去在乎政治自由的部分呢? 香港人的逐利性格全世界都知道，而英國始終對於香港的民主問題視若無睹的情況下，或許，能夠賺大錢是香港人的首要價值目標，即便母國可是個最老牌的民主國家，當英國讓香港能夠持續賺錢富有時，也就沒有那些政治自由問題。 直到80年代英國與中國談判，中國堅持收回香港主權的情況下，英國做了妥協，但要求直到97年才放棄主權，在這段時間，英國想要做什麼? 答案是放寬立法會的普選範圍，包含90年代增加直接民選的立法會成員席次。 但即便是這樣，香港內部似乎也沒有對民主開始有興趣起來。因為一旦真的有興趣起來，那會要求英國政府的恐怕就不只是這樣的民主程度而已吧，英國這種老牌民主國家也不可能在這種情況下不放寬更多吧(英國確定要回歸了才開始真正在搞民主，難道不是有所盤算嗎?)。 而後97大限一到，香港基本法規定同意讓香港實現一國兩制至少再50年的時間，特首的派任就跟英國一樣用實質指派(被指派的選舉團所選舉)的。
就在這種時候，香港的民主意識好像開始就大幅度甦醒了，不僅僅開始要求更民主的立法會成員選舉，更是開始要求特首不僅不能官派而是選舉，更要由香港人自己擁有提名權，這種一次要求比較多的激進步調使得今年8月31日中國全國人大所做的決定就顯得有點太緩不濟急了，即便他們所做的決定仍然是放寬香港的民主程度的。
這不禁讓我想到的是，到底真正關鍵的原因是哪裡，讓香港人這麼不爽，要的不僅僅是沒跟英國要的東西，而且還是跟中國要那更民主的東西。
我自己覺得恐怕還是香港年輕人對於自己的經濟未來感到不安，這才是最大的主因，中國政權並沒有保證可以跟英國相等程度的財產自由，這個情緒連帶牽動了對於中國人治政權的不信任態度--因為只要當權者一換，甚至也不用換，當局只要隨時一想，政策法令就隨之更改，承諾沒有任何實際用處。這種焦慮就在全國人大違背原來的承諾將被選舉特首提名權收回時整個爆發了。
所以，台灣人若要支持香港的民主運動，最主要的認知應該是，這是一種一國兩制這實際上不可行的框架下的人治與法安定性之間的拉扯。光講些爭民主之類的辭令並不能真正體會到事情的本質與嚴重性。台灣人應該有所警惕的是，當對岸投些利益過來邀你當作利益共霑者或同路人時，這些利益是否可以擁有如同在台灣或香港一樣有一定程度的保障? 這就如同我上篇文所說的。
沒有留言:
張貼留言