人治與法治

(香港人、台商與台灣媒體是什麼角色就自行置入吧)

對於那些想要往大陸發展或者已經從大陸那裡謀利的人還是企業--不管是正當的還是不正當的利益都一樣--來說，以及把視野放得更大一點，放到統獨取捨問題上面時，暫時先不去論其他國際還是實際因素下，我一直有一個觀念想要去說，那就是最低情況下，你必須確定在那裡所獲得的利益是真的不用擔心兌不了現的。但是要如何才不用去擔心這個問題呢，其實這涉及到一個其實很簡單的回答: 大陸有沒有足夠的法安定性，可以確保財產權不會被恣意侵犯? 質言之，如果在那裏不管辛苦或不辛苦、出賣靈魂或者不出賣靈魂所賺得的財產，是不是完全不用擔心哪天一個差錯就化為烏有? 是不是自己自己必須擔心這種情況，所以必須要花額外的成本，打通行政與司法與權貴的關係，但可能還是沒辦法百分之百保證 自己的財產不會被動。

事實上，法安定性的問題就回到了人治與法治之間的不同，目前在對岸，並沒有法治的情況存在，該地法學界所談論的依法而治，其實只是一種在人治情況下授與法律形式的外觀而已，至於法律內容而因人與派系的更迭而定。他們那裏只有一黨專政、沒有三權分立，政治的運作是透過黨內派系的鬥爭形成的，而不是仰賴某種程度的民主制度與國會監督。 這會導致一種情況，必須對執法者進行利益的輸送，以換得財產狀態的安穩，然而就算只做到這一點也還是不夠的，因為執法人員也可能因為派系的鬥爭而被鬥垮，當權力換人掌握時，輸送利益者亦會被波及。 因此，在人治的狀態下，要有無虞的法安定性的狀態，是絕對不可能的。

這也就說明了，在對岸賺錢的人，自己應當衡量是否要承擔這種風險，做好這樣的心理準備，賺到的錢可能最終不及於支出。因為光只有巴結目前檯面上的當權者，使其當既得利益者，依舊是是遠遠不夠的，人不僅是貪得無厭，還有潛在的貪得無厭者在排隊著。也千萬別以為這種事情不會落在自己頭上，連薄熙來都可以受到正義法律的制裁，那麼除了當權者，還有誰是不可能的呢?

最後想說的是，人治與法治之間，必須最終要選擇法治，因為這對於整體社會來說，是可以負擔最小社會成本的，尤其是在權力輪替之下，社會上的總體損失會相對於人治那種搬風洗牌要來的小許多。有理性、聰明一點的人最終都會寧願選擇要法治的(老實說，有很多中國權貴二代三代一旦出國就再也不回中國的原因就在於此)，它不僅僅是一種應該實現的價值，而且純粹在理念上是必須無條件遵守的。中國幾次權力洗牌，包含64天安門事件、四川地震因為派系鬥爭難以調度國家機器導致救援遲緩、這次香港的事情可能越演越烈、新疆西藏的問題還解決不了，社會總是要付出比單純損害還要更高的代價來解決問題，全民始終都是最大的受害者，但就是最高國家元首個人而言，也會覺得這些問題很煩吧。但其實只要全部人放棄人治，每個人就沒有那麼多這麼高度的風險與煩惱的事情得承擔了，也許有人會說理論上說得很簡單，但實際上有問題，但這也是不影響法治作為一個最終的目的，如果要承認有所謂法律神學的話。