https://www.youtube.com/watch?v=Xqb18bqNtEw
1.自從這支片子在幾年前看過之後，有時候腦內會一直出現裡面旋律，怪噁心的。
2.不過MV拍得很好，讓我很想知道每一景是在哪裡。
3.好像在西方自從68之後一直有這種講求心靈修行或回到涅槃之類的思想，有時真的很難說這種想法是過於先進還是極度保守的觀念。過於先進是因為他們相信精神可以超越肉體極限，過於保守是因為他們把自己鎖進在一個烏托邦世界裡。然後類似的觀念會爆出大量難以定義風格的音樂，通常搭配一些虛無飄渺的圖片，有時是炫目光暈，有時是超現實，有時是宇宙星辰。喜歡搭配各地的民族音樂還有巴哈的管風琴作品跟額我略聖歌，做出一個個其實想來有點可怕的作品。像這支：https://www.youtube.com/watch?v=B1wUVExfkkM 應該是聖歌與蒙古長調混起來的歌曲就是一種代表作。
我會聽這些是因為我喜歡聽民族音樂。而瑜伽、神秘修養還是超感官那類的「聖境預言」，我只能說，人永遠心裡有一個「洞」，站在其邊緣，想像自己掉入萬丈深淵，從此解脫。我沒辦法接受那種把洞拿來崇拜的極端保守主義。
2015年12月19日 星期六
2015年12月14日 星期一
中立的中立性
德語的中性（Neutrum），是拉丁文的ne- (非) 與uter(兩性之一)轉變來的組合字，意思是既非雄性亦非雌性，而中立性（Neutralität) 在十五世紀中期被用來當作是一種政治性的名詞，意指在一場戰爭中任何一邊都不加入（Etymologisches Wörterbuch des Deutschen, 2012, S.922.）。所以，中立性應該意味著，不取決於某個特殊屬性而做出任何行為，從而保持著不作為。
在憲法學說上，中立性這個詞常常出現在經濟領域與涉及言論自由的討論中。它們都涉及到：國家對於經濟或者公共的意見形成空間是否甚至應該加以干預。 但是，經過長久的憲法解釋與實務累積，可以很明確地說：國家基於基本權的保護義務，有必要對於經濟領域與公共意見領域加以干涉。因此，嚴格來說，所謂的「國家中立性」，在這兩個領域當中是「自（現行有效的這部憲法開始運作之）始」不存在的。
我們的憲法實務所使用的中立性這個概念，與其說是傳統中立性意義下的「國家的放任不作為」，不如說是「國家的作為不應該大幅度影響到自發性的經濟活動或者是輿論形塑」，尤其是基於偏好扶植或歧視在競爭中特定的一個單位。這種放寬的中立性真正的意思是指國家對於這個「戰場」有維持與保護的義務，而不是免於作為。國家要用禁令或誡命除去戰場上的不正當行為，也要儘可能對多數國民擔保參與這個戰場的最起碼條件。
所以網路中立性的應然安排會是什麼，應該也不會有太大的差異才是。唯一比較不同的只是，在網路時代，國家的角色經歷了一個倒錯，嚴格網路中立性想要國家免於干預網路，但是希望現在的網路環境可以透過國家的力量無條件地維持。尤其是國家應該制定一個無差別的禁令，阻止具有較強經濟優勢者利用它的力量在戰場上搏鬥，只是為了確保弱小的人免於給付性競爭。這種禁令是否真的必要，我想答案也許從一開始就是明顯的。目前網路中立性的定義與功能的看法歧異，大抵上其實也是出在上面這種嚴格的還是放寬的中立性概念爭論中，只是這個嚴格的中立性，國家的角色被賦予了完全不同的期望。
在憲法學說上，中立性這個詞常常出現在經濟領域與涉及言論自由的討論中。它們都涉及到：國家對於經濟或者公共的意見形成空間是否甚至應該加以干預。 但是，經過長久的憲法解釋與實務累積，可以很明確地說：國家基於基本權的保護義務，有必要對於經濟領域與公共意見領域加以干涉。因此，嚴格來說，所謂的「國家中立性」，在這兩個領域當中是「自（現行有效的這部憲法開始運作之）始」不存在的。
我們的憲法實務所使用的中立性這個概念，與其說是傳統中立性意義下的「國家的放任不作為」，不如說是「國家的作為不應該大幅度影響到自發性的經濟活動或者是輿論形塑」，尤其是基於偏好扶植或歧視在競爭中特定的一個單位。這種放寬的中立性真正的意思是指國家對於這個「戰場」有維持與保護的義務，而不是免於作為。國家要用禁令或誡命除去戰場上的不正當行為，也要儘可能對多數國民擔保參與這個戰場的最起碼條件。
所以網路中立性的應然安排會是什麼，應該也不會有太大的差異才是。唯一比較不同的只是，在網路時代，國家的角色經歷了一個倒錯，嚴格網路中立性想要國家免於干預網路，但是希望現在的網路環境可以透過國家的力量無條件地維持。尤其是國家應該制定一個無差別的禁令，阻止具有較強經濟優勢者利用它的力量在戰場上搏鬥，只是為了確保弱小的人免於給付性競爭。這種禁令是否真的必要，我想答案也許從一開始就是明顯的。目前網路中立性的定義與功能的看法歧異，大抵上其實也是出在上面這種嚴格的還是放寬的中立性概念爭論中，只是這個嚴格的中立性，國家的角色被賦予了完全不同的期望。
2015年12月13日 星期日
四維世界的紀念碑谷
幾乎每晚睡前都忍不住開《紀念碑谷》來玩，我最喜歡迷失瀑布的那一章。瀑布一直給我這種想像，我不確定是怎麼來的，該不會是因為小時候玩了太多NES的《魂斗羅》的緣故？
但這款遊戲現在反倒是讓我確切想起了幾年前在看弦論科普書籍在想像裡面在談的維度到底是什麼時，或夢或醒所想到的東西。
我想到的事情是一種看起來幼稚可是好像完全合理的假想：所謂的物自體就是五維度以上的東西。我們無法感覺它，但它就是感覺之所以合理本身。
這就好像地圖的繪製一樣，地球是圓的，也就是三個維度的，如果我們要把地球畫成一張地圖，也就是轉換成兩個維度的表現，有幾種投影法，但是不管是哪種投影法都必然會損失掉一些資訊，或角度，或距離。
如果這種事情對我們這種四維空間生活慣的人來說是完全可以接受的事情，那麼為什麼就不能設想其實我們的這個四維空間就跟地圖上的二維空間一樣是一種損失掉某些資訊的現象呢？弦論的數學模型推論出，我們其實可能是生活在一個十一維度的宇宙裡，若這是真的，那麼弦論就會是成功的，如此一來萬物的終極統一性就會被確定。
至於康德的歷史哲學與道德形上學所描繪出的永久和平或者世界公民憲法的實踐理念，應該就可以類比上等同我們看著地圖而模擬地球的曲度、實際大小的腦內理性建構。只是一個是四維空間下想像五維以上的「人類文化史」所做的反思，另一種則是二維空間下想像三維的反思。
至於《紀念碑谷》.....這是一款讓玩家「在三維世界的觀念中是矛盾的，在二維世界中卻合邏輯」的錯視發揮到淋漓盡致的遊戲。但如果同樣的錯視觀念套用在五維與四維的世界中也是可以的，這將會是一個把神、宇宙、心靈這類先驗概念給強迫套用在經驗世界的錯誤運用的結果，在這種運用當中，天譴、報應、福報、預言、占卜、心靈成長、天人合一、生態烏托之類的說法會蜂湧而出 –– 康德所說的「通靈者之夢」。
其實我們這種相對於物自體而活在四維世界人的也就是個二維世界的烏鴉人罷了。這是為什麼我特別喜歡烏鴉人的原因。
但這款遊戲現在反倒是讓我確切想起了幾年前在看弦論科普書籍在想像裡面在談的維度到底是什麼時，或夢或醒所想到的東西。
我想到的事情是一種看起來幼稚可是好像完全合理的假想：所謂的物自體就是五維度以上的東西。我們無法感覺它，但它就是感覺之所以合理本身。
這就好像地圖的繪製一樣，地球是圓的，也就是三個維度的，如果我們要把地球畫成一張地圖，也就是轉換成兩個維度的表現，有幾種投影法，但是不管是哪種投影法都必然會損失掉一些資訊，或角度，或距離。
如果這種事情對我們這種四維空間生活慣的人來說是完全可以接受的事情，那麼為什麼就不能設想其實我們的這個四維空間就跟地圖上的二維空間一樣是一種損失掉某些資訊的現象呢？弦論的數學模型推論出，我們其實可能是生活在一個十一維度的宇宙裡，若這是真的，那麼弦論就會是成功的，如此一來萬物的終極統一性就會被確定。
至於康德的歷史哲學與道德形上學所描繪出的永久和平或者世界公民憲法的實踐理念，應該就可以類比上等同我們看著地圖而模擬地球的曲度、實際大小的腦內理性建構。只是一個是四維空間下想像五維以上的「人類文化史」所做的反思，另一種則是二維空間下想像三維的反思。
至於《紀念碑谷》.....這是一款讓玩家「在三維世界的觀念中是矛盾的，在二維世界中卻合邏輯」的錯視發揮到淋漓盡致的遊戲。但如果同樣的錯視觀念套用在五維與四維的世界中也是可以的，這將會是一個把神、宇宙、心靈這類先驗概念給強迫套用在經驗世界的錯誤運用的結果，在這種運用當中，天譴、報應、福報、預言、占卜、心靈成長、天人合一、生態烏托之類的說法會蜂湧而出 –– 康德所說的「通靈者之夢」。
其實我們這種相對於物自體而活在四維世界人的也就是個二維世界的烏鴉人罷了。這是為什麼我特別喜歡烏鴉人的原因。
訂閱：
文章 (Atom)