BerLIN: [Wandern] 24-27.2.2014 香港

香港是個說大不大說小倒也不小的地方，這種空間距離我有點難抓，因為這個地方被分割成好幾個部分，地鐵的站間距離又比平常我們認為的地鐵要長。自己估計大約是整個台北市含陽明山那樣大吧，最多再加個中永和、板橋、新莊這樣的幅度。

令人印象最深刻的不是文化，而是高聳入雲的高樓大廈群與住宅，這裡的住宅建築大多數都高到匪夷所思的地步，似乎不住在超過五十層的房子就一點都不潮似的。然而看那窗戶可以猜想到裡面的格局應該也不是說很大，這導致一個結果，即便是外表超高級的公寓大廈，人曬衣服還是曬在房子外面。

只是不是很確信的是，這些動輒超過五十層的住宅是回歸前就已經興建抑或是回歸後才開始動工的，如果是後者，那麼可以想見，香港的都市計畫在回歸前後，有了相當大的變化。但是無論無何，地狹人稠的命運是已經註定的了。

其中走在市區給我的感覺，其實大致上跟台北市或新北市的差異不大，只是還是有一點點不同，這裡經濟活動更為繁榮、寸土寸金、人潮更為擁擠、百貨商場與行人徒步區處處融為一體等等，令人覺得香港是一個超大型的購物商場，無處不誘惑你購買、再購買....這種情況在尖沙嘴、中環極度明顯。九龍半島的部分則像是個巨大化的永和，只是路直了一點而人又更多了一點，中環應該是香港最有特色的地方，沿山而立的高樓、高樓間的人型通道、輕軌電車，怎樣說在世界其他城市應該都不算常見。至於其他地方，就與台灣的各角落頗為接近的，只是台灣與香港有兩個絕對性的差距，一個是空間的可塑造度，台灣終究是大多了，另個是接受的文化遺產不同，香港的歐化與台灣的日本化決定了飲食、商業廣告手法還有價值觀的差異。

不過還有幾個點我覺得很有趣。第一點是，台北與香港的某些細部的行政措施有高度的雷同性，不去管是誰先誰後，總之有可能是互相抄襲的結果，不過我比較傾向台北市模仿香港經驗，這在地鐵站是最明顯的，例如電扶梯的提醒廣播，只是香港這裡更加"過分"，它直接命令"不准低頭看手機"，這麼直白的要求對於受到日本殖民過的台灣人的觀念，恐怕會覺得也太無理與無禮了，雖然香港地鐵人太多，這樣要求有其必要性。回到台灣，發現台北捷運至少還沒有加上這類的提醒......不過我總覺得，台北市政府的創意是有點匱乏的，因為很多都是抄香港的。第二點是我認為香港依然還是個人力充沛的地方，例如地鐵尖峰時刻還可以請到很多工讀生在維持上下車秩序、一間店面可以請得人力與職缺還很充足、還是有很多人在街頭廣告發報等等，這應該可以說香港的經濟規模式還算是穩固的。第三點是廣告與演藝圈的部分，其實可以確定的是，台灣演藝圈的經營模式與概念是學香港的，但是由於台灣人口基數較大，到最後，台灣的明星歌手等等會很大幅度進入到香港的演藝事業裡面，換句話說，台灣這邊供給具體的事物給香港，這從香港的廣告充滿台灣影星與台灣歌手的歌，這不難理解。第四點是我不知道香港人有沒有發現一種情況，單憑著經濟力量然而沒有軍事力量，是沒有辦法讓自己能夠獨立的，而這正是香港長久以來面對的窘況。然而人口越來越多，無力擴張，又沒有辦法抗拒外來人的移入，於是香港變得有點像壓力鍋的情況，地價會越來越高，資源越被分配越少，這恐怕是無解的歷史因素，一直沒有自己的武裝力量。這倒也不是什麼很法西斯的思想，例如過去的威尼斯，也是必須要有自己的武裝力量，才能免於自己的經濟成果被他國掠奪坐享其成的情況，同時資本主義本來就意謂著一種領土擴張的必要性。